有人說(shuō)，一些不法分子抓住醉酒司機(jī)“不敢報(bào)警，只想私了”的心理，用“仙人跳”敲詐車(chē)主，很多車(chē)主害怕自己涉嫌酒駕受到懲處，只好答應(yīng)對(duì)方的苛刻條件。

這就提醒酒后車(chē)主們，萬(wàn)一不小心上了黑代駕“仙人跳”碰瓷的套，正確的方式是及時(shí)報(bào)警，切不可因擔(dān)心酒駕而和對(duì)方私了。

有媒體稱，根據(jù)量刑指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定，實(shí)踐中如存在“仙人跳”情形，導(dǎo)致醉駕嫌疑人在交通流量相對(duì)較小、醉酒程度較低、非因己方過(guò)錯(cuò)造成剮蹭事故，并且到案后如實(shí)供述真誠(chéng)悔罪的情形下，可以從輕量刑。也就是說(shuō)，在因“仙人跳”碰瓷造成的醉駕事故中，車(chē)主根本不用害怕，報(bào)警后會(huì)由于情節(jié)比較輕微而不被追究刑事責(zé)任?！按{碰瓷”到底有沒(méi)有，到底有多少，還是一個(gè)謎。不過(guò)，很多人之所以“中招”，是出于對(duì)法律的敬畏，“兩害相權(quán)取其輕”，從而打掉牙齒往肚里咽。有人覺(jué)得，“喝酒不開(kāi)車(chē)、開(kāi)車(chē)不喝酒”，已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。因?yàn)榭煲侥康牡?，而選擇自己開(kāi)車(chē)，多多少少有些僥幸心理。因此，有評(píng)論認(rèn)為，“代駕碰瓷”的根子還是出在安全意識(shí)上。當(dāng)譴責(zé)“代駕碰瓷”這種行為，并且希望對(duì)“中招者”區(qū)別以待時(shí)，還應(yīng)該“求諸己”，反問(wèn)自己事先有沒(méi)有進(jìn)行有效甄別，在安全意識(shí)上有沒(méi)有筑起大壩?！按{碰瓷”還引出另一個(gè)話題的討論，那就是小區(qū)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)酒后挪車(chē)是否“危害公共安全”？

信息時(shí)報(bào)報(bào)道了一個(gè)案例：因?yàn)榫鄄蜁r(shí)喝了幾兩白酒，贛州男子老劉叫了代駕送自己回家。車(chē)輛進(jìn)了小區(qū)，代駕司機(jī)和朋友都已離開(kāi)，老劉自己駕車(chē)去尋找停車(chē)位，誰(shuí)知在倒車(chē)過(guò)程中連碰兩車(chē)，引來(lái)保安報(bào)了警。交警到場(chǎng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)老劉構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，一審被法院判處拘役一個(gè)月，緩刑兩個(gè)月，并處罰金2000元。老劉不服上訴，贛州市中級(jí)人民法院昨日作出二審判決，仍認(rèn)定其構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，但犯罪情節(jié)輕微，故對(duì)其免予刑事處罰。

對(duì)此判決，也有法律界人士持不同意見(jiàn)，認(rèn)為從法理上分析，醉酒駕駛者屬于主觀故意、明知故犯，對(duì)危險(xiǎn)結(jié)果采取放任態(tài)度，就是間接故意危害他人?？梢?jiàn)，不論是危害較輕，還是有著善意初衷，對(duì)任何類型的醉駕行為，不管是否造成后果，均應(yīng)一律追究刑責(zé)，讓一些肆無(wú)忌憚的醉駕者知道，醉后開(kāi)車(chē)就是犯了“危險(xiǎn)駕駛罪”；同時(shí)，大限度壓縮自由裁量空間，減少執(zhí)法的隨意性。